Nerull.net

Comme je le disais dans le chapal, j’ai reçu mes derniers joujoux pour le 400D, à savoir son grip, un pare-soleil et un 50mm “qu’il ouvre au taquets”. Autant que ça serve, quelques petits tests rapides de toutes ces petits choses

(au passage je félicite les gens de chez Miss numérique chez qui j’ai fait mes emplètes, commande passée le dimanche soir, colis envoyé le lundi à 16h, ça pogne )

Canon: grip BG-E3

Première chose à remarquer, le bestiau est massif, c’est plaisant. Comme on peut le voir sur les photos ci-dessous, sans grip, le 400D est relativement petit vis-à-vis du 50E. Une fois les grip montés, les tailles des appareils sont tout de suite plus proches (bon sauf pour la largeur, ce qui semble somme toute logique ).

Niveau prise en main, que du bonheur. Même en prise de vue horizontale, on sent la différence. Le poids ajouté par le grip et les deux batteries se sent vraiment, ajoutant de la stabilité à l’ensemble. Le chargement des batteries par le coté est franchement bien pensé lui aussi, nettement plus pratique que celui du BP-50 (oui j’ai pas toute la gamme EOS pour comparer, le changement de système de chargement est peut être pas si récent que ça :p ).
Les boutons disponibles sur le grip (choix du collimateur AF, compensation d’exposition et conservation de l’exposition) tombent sous le pouce.

Delkin: pare-soleil standard pour 400D

Un des gros défauts de l’EOS 400D est, à mon avis, son écran à l’arrière qui n’est pas protégé (comme sur toute la série D si je ne m’abuse), comme ce qui se fait sur le A95 par exemple. Ce qui fait qu l’écran frotte dans le sac quand on range l’appareil, ou encore qu’on a le nez ou la joue collée dessus lors de la prise de vue, pas forcément top.
Delkin propose une série de pare-soleil pour la plupart des appareils numériques présents sur le marché. En position fermée, il permet de protéger l’écran des rayures ou autre, et une fois ouvert, il facilite la lecture à l’écran en empêchant les reflets (un pare-soleil donc :p )

L’installation est vraiment rapide. Tout d’abord, il faut enlever l’oeilleton livré de base, puis on clipse à la place celui livré avec le pare-soleil, comme sur les images suivantes:

Les premières impressions sur l’ensemble (mais vraiment premières impressions, vu le temps d’utilisation):

• L’oeilleton n’est ni plus ni moins confortable que celui de base;
• Les bords un peu droits de la version standard risquent d’être assez chiants à la longue en prises de vue horizontales, vu que mon nez se retrouve sur l’arête (au lieu d’être sur l’écran). Peut être que la version pro corrige ce problème, en tout cas ça semble plus arrondis à ce niveau;
• Le manque d’attaches en bas (vu que le pare-soleil n’est retenu que par l’oeilleton) n’inspire pas une énorme fiabilité à l’usage, mais je pense avoir trouvé une solution pour pallier ça, reste à voir si ça peut être mis en place;
• Niveau protection de l’écran, y’a pas de soucis à se faire à mon avis. A moins qu’un truc vienne se glisser entre l’écran et la vitre de protection, mais comme il y a un certain jeu entre les deux, il me semble difficile que des impuretés restent coincées;
• Pour la fonction pare-soleil, faudra attendre le retour du soleil

Bref, il me tarde aussi de l’utiliser sur le terrain, histoire de voir si certain de mes doutes (genre le confort) sont confirmés ou pas

Canon: 50mm 1,8 Mark II

Dernier joujou de ce colis, et certainement le seul MarkII que j’achèterai chez Canon Cet objectif à trois grands avantages: sa focale “classique” (même si elle se transforme en 80mm via le capteur APS-C du 400D), son ouverture trèèès plaisante et surtout son prix (dans les 100€).

La plupart des réactions d’utilisateurs que j’ai pu lire sur cet objectif allaient toutes dans la même direction: le piqué est bon, mais l’AF est pas très efficace et la construction est moisie. Je m’attendais vraiment à une construction de type Playskool, et au final je suis surpris en bien. Evidemment, c’est en plastique et c’est pas une série L, mais il semble qu’il puisse quand même survivre à quelques sorties (en tout cas je l’espère).
Pour l’AF, il me semble moins bruyant que celui du 70-300 de Sigma. Niveau efficacité, les premiers tests en intérieur semblent indiquer qu’il n’est pas si moisi que ça, reste à voir sur le terrain. La bague de mise au point est elle aussi beaucoup critiquée: large d’environ un demi-centimètre, c’est sur que niveau prise en main (enfin prise en bout de doigt du coup vu la surface disponible) on est loin d’être au top. En comparant avec celle du 28-80 USM, on remarque que la différence de taille n’est pas énorme, et je n’ai jamais eu trop de soucis avec le 28-80 en manuel. A voir à l’usage, comme d’hab’.

Au niveau qualité d’image, j’ai fait quelques tests sur une petite plante artificielle, comme on peut voir sur l’image ci-dessous (attention c’est lourd, 1,17Mo). Le tout est fait sur trépied, à 100 ISOS.
Les crops présentés sont à 100%, et représentent le centre de l’image. Je pensais au départ que le sujet serait adapté, mais au final, le coté pelucheux du sujet donne presque un aspect flou Par contre, les bandelettes de tissu en bas permettent bien de se rendre compte de l’évolution du piqué en fonction de l’ouverture, conforme aux tests de photoZone pour cet objectif.

A noter aussi pour ce test, que la prise de vue à 1.8 est un peu cradoue, mais apparemment la mise au point c’est faite un poil avant (ça se voit grâce à la “feuille” en bas à gauche, qui est nette uniquement sur cette image), et vu le peu de profondeur de champ à cette ouverture, le sujet est hors de la zone de netteté. Forcément, je m’en suis rendu compte une fois l’appareil rangé en faisant le montage
Pour revenir à la profondeur de champ, elle est vraiment très réduite à 1.8, comme on pouvait s’en douter. L’image ci-dessous permet de s’en rendre compte (j’ai aussi rajouté un petit crop, histoire de montrer que ça pique quand même à 1.8, photo à 400 ISOS dans ce cas).

Le but de cet achat était surtout pour les photos de soirées sans avoir à sortir le flash. Dans ce genre de cas, le 28-80 montrait quelques limites (pas mal de photos de noël étaient floues, vu le temps de pose demandé). J’ai donc rapidement testé l’objectif hier soir, sans avoir à sortir le flash (éclairé par les lampes de la maison donc). La photo de “el padre” ci-dessous montre bien que cet objectif est bien adapté pour ce type de situation (ouverture à 1.8, temps de pose 1/13sec), là où une ouverture à 4.5 (pour comparer avec le 28-80 à 50mm) aurait certainement demandé une demi seconde environ (calcul d’après les tests de piqué ci-dessus: pour le même sujet, 1.8 => 1/25 sec, 4.5 => 1/4 sec. Mais n’hésitez pas à infirmer mon calcul si jamais je me plante ), et un risque de bougé non négligeable.
J’avais un peu peur de la profondeur de champ à 1.8 en portrait, au final ça passe vraiment bien (par contre j’ai un peu beaucoup cramé les blancs sur cette photo test ).

Je crois avoir fait à peu près le tour pour le moment. Evidemment, ce ne sont que des premières impressions, et ça reste des tests amateurs. Mais avec un peu de chance, ça vous sera utile dans vos prochains achats

21/01: soirée cartes et mitraillage comme un petit fou
Mes craintes au niveau du confort avec le pare-soleil étaient infondées au final, et pourtant j’ai eu le nez collé derrière l’appareil pendant un bon bout de temps. L’AF du 50 a patiné quelques fois effectivement, mais rien de trop violent ou bloquant. L’ouverture à 1.8 est définitivement très plaisante, et le problème de profondeur de champ ne se fait pas trop sentir sur les différents portraits, et j’ai pu faire des photos des petiots fin énervés qui courent partout :p
Pour le grip, rien à signaler, je commence à avoir un début d’addiction, autant dire qu’il a vaillamment remplis sa tache